son tan amables
fecha diecinueve de diciembre de dos mil veintidos siendo las diez y seis minutos
primera convocatoria
o el siguiente orden del día
antes de continuar con el orden del día si los comentarios de la junta portavoces
acordamos el punto uno y dos debatirlos conjuntamente y vozarrón o bien por separado
pues
pasar al punto número tres
orden del día punto número uno resolver las alegaciones presentadas en el período de información pública y aprobar definitivamente si procede
la modificación de la ordenanza fiscal número diez reguladora de impuestos sobre bienes
pero señora secretaria
cómo van a debatir conjuntamente
los
se votan por separado
el punto dos es resolver las alegaciones presentadas en período de información pública y aprobarla
solamente
si procede la modificación de la ordenanza fiscal número doce
reguladora del impuesto sobre la
construcciones instalaciones y obras
dictamen propuesta de resolución emitida por la comisión informativa de hacienda recursos humanos seguridad especial de cuentas
la comisión informativa en sesión celebrada el doce de diciembre de dos mil veintidos
por ocho votos a favor un voto en contra y abstenciones
adoptó el acuerdo que a continuación su parte resolutiva dice como sigue al primero
desestimar la delegación presentada por daña virginia robles lópez
contra el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de la ordenanza fiscal número diez del impuesto de bienes inmuebles
segundo aprobar definitivamente la modificación de la ordenanza fiscal número diez
en el sentido que consta en la redacción de la propuesta que se somete
y tercero ordenar la publicación del acuerdo definitivo de la aprobación de la modificación adoptada así como la publicación del texto definitivo aprobado
en segundo lugar
la segunda propuesta como alcalde
que lo haga el dictamen es él
también de la comisión celebrada en sesión extraordinaria el doce de diciembre de dos mil veintidós que se acordó con doce votos a favor
seis seis votos en contra y dos abstenciones cuya parte resolutiva
dice como sigue
primero desestimar la alegación presentada por daña viña robles lópez contra el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de la ordenanza fiscal número doce
del impuesto de construcciones instalaciones y obras por los motivos referidos
en el informe antes citado espero el director de hacienda segundo aprobar definitivamente la modificación de la ordenanza fiscal número doce
con el tenor constan el expediente y tercero ordenar la publicación del acuerdo definitivo de la aprobación de la administración adoptada así como la publicación del texto definitivamente aprobado
una cuestión de orden simplemente si de algunos concejales se tiene que referir a una de las ordenanzas como son acuerdos muy diferentes
pero aunque la iglesia
todo esto una junta de portavoces por favor indicar
para que se puedan incorporar en cada uno de los acuerdos las
porque cada uno de los apuros podría ser
es objeto de información separada
tiene que quedar muy claro en las intervenciones de uno u otro acuerdo
gracias
señora gonzález
muchas gracias alcalde buenos días a todas y a todos como bien sabemos el día doce de diciembre tuvimos la comisión de hacienda donde tratamos estas alegaciones de manera bastante
extensa y poder dar respuesta a todas las
dudas que surgieron nos acompaño de hecho
además del interventor
el propio director de hacienda para dar cuentas éstas a estas alegaciones
en concreto respecto a la primera del punto del orden del día del pleno que es una ordenanza fiscal número diez
a mí
como bien se señaló en comisión es una
bueno se propone la desestimación porque cumplimos exactamente con lo establecido por la legislación en la que dice que puede aplicarse a un máximo del diez por cien de los bienes que tengan
ese
ese rango de
este valor catastral que estamos hablando que en este caso es el de ocio de hostelería el grupo siete coincide hostelería
y se aplicaría el máximo de ese diez por ciento
y que además es algo que está referido ya con sentencias incluso del tribunal constitucional
en el que se cita claramente que ésta está
es perfectamente
aceptable y que no vulnera ni los principios de igualdad ni de discriminación
y de capacidad económica de los puestos pasivos
respecto a la otra parte de alegaciones que se representan
yo creo que
no se ha tenido en cuenta
que cuando se hace esta estimación lo que se está haciendo es un ajuste con respecto a
años atrás justamente estos valores catastrales son los que sufrieron unos incrementos super importantes
hace un
el tiempo estos justo fueron los que se determinó que tuvieran una subida
bastante amplia y ahora lo que se hace es
ajustar
es cierto que suelen corresponder principalmente a
servicios que ton que tienen mayo
como se dice
mayor
amplitud de terreno más más amplios entre ellos se incluye
precisamente
el opel
lo que está claro es que con esta medida una de las cuestiones que que vamos a atender es
a que pueda también mantenerse el empleo y la actividad
económica
si se deja de
ingresar es cierto que no se va a poder destinar a otros fines pero también es cierto que es dinero que se ahorran
los corre con los contribuyentes por esa bonificación y que tiene también un fin público y ese fin público como digo
insisto es el mantenimiento del empleo y el mantenimiento
del servicio a los ciudadanos por lo tanto
totalmente
es factible una propuesta como otras en ese sentido respecto al segundo punto del orden del día que hace relación a la ordenanza fiscal número doce
relativa al inicio
pues yo creo que el informe jurídico que presenta el director de hacienda y que fue visto como digo de manera detallada en esta comisión del doce de diciembre pues lo dice
claramente se
lo que establece la legislación y la ley de haciendas locales es que
no puede modificarse por encima del noventa por ciento por lo tanto nosotros lo ajustados a esa
esa norma
es decir alguien podría decir y por qué no en cien y por qué no él bueno pues es que es lo que establece
la norma y lo mismo que se establece la norma
y la ley de haciendas locales establece
qué
solamente se circunscribe la bonificación a la asistencia
en las mejoras de condiciones de acceso y habitabilidad de los
personas con discapacidad de los discapacitados nos gustaría
que fuese para todo el mundo si debiera ser para todo el mundo sí pero no puede ser porque no lo puede recoger o de momento desde luego
la ley no lo recoge y nos podemos dar cabezazos contra la pared pero las cosas son como son y de momento
la normativa está así establecidas yo creo que la comisión como digo lo
esto lo pudimos debatir lo debatimos muy ampliamente y quedó ya suficientemente claro
gracias
señor
gracias señor alcalde buenos días a todos y todas
sobre la ordenanza número doce
coincido en el objeto de la ordenanza
no estoy de acuerdo
en que para para aprobar una ordenanza aprobarla y se puede mejorarla
se mejorar pedir personal a posteriori
creo que hay que hacerlo
por principio
pretender favorecer a las personas con diversidad pues hagamoslo sus fisuras y condiciones previas
si el apoyo a la legalidad la realiza la realizar sobre el artículo ciento tres de la ley de haciendas locales
por qué no las redes los redactó interpol
en este punto
el que nos hicieron referencia dicha textualmente en su punto
una bonificación de hasta el noventa por ciento a favor de las construcciones instalaciones
obras que favorecen las condiciones de acceso y hábito
habitabilidad
de las discapacitadas
no hace referencia
han ninguna justificación
el informe técnico no aparece en ningún párrafo que la alegación
se salte la ley
o que es ilegal
por eso
volveré a defender lo que dije en la comisión
la bonificación en efecto es para edificios privados
pero solo el bonificación los edificios privados de uso público y nuestra obligación con las personas con diversidad recogida en el real decreto
uno barra dos mil tres
es velar también por que puedan tener una accesibilidad real y efectiva en el desarrollo de su vida
por qué roca debe incluir las ordenanzas las viviendas privadas o comunidades que realicen las obras necesarias para que en cualquier momento una persona ajena la propiedad pueda acceder
a las mismas
el tema el técnico justifica que de
pero que no
no viva que no viva en dicho inmueble ninguna persona con discapacidad
y aún así los propietarios del mismo que son los únicos
autorizados en hacer obras en sus propiedades decidan llevar a cabo una obra de accesibilidad
es a mi juicio una cuestión
meramente teórica porque esa situación se dará en contadísimas ocasiones
por no decir que no se dará en ningún caso en primer término
el técnico se aventura
a decir que esto no se dará en ningún caso haciendo así una adivinación
de cualquier modo el criterio contemplado en la ordenanza dedicar la bonificación a una discapacidad concreta
con un grado de minusvalía específico para gozar de la bonificación
no es contrario a la norma
pudiendo obviamente los propietarios de los edificios abordar cualquier tipo de reforma o obra que consideren conveniente aunque no
ya amparados por la bonificación
esto significa a mi parecer
un agravio para los propietarios y propietarios ya que el fin de la obra sobre el que se pide realizar esa accesibilidad es el mismo conseguir una accesibilidad universal
para todas las personas que lo pudieran necesitar de manera permanente incluso de manera transitoria
por esa obra quedará ya realizada para situaciones posteriores y que sé
pudiera en general
la ordenanza puede ser mucho más ambiciosa y que demuestre que estamos en una postura de romper todas las barreras para las personas con más o menos discapacidad
se pueda encontrar en el desarrollo de su vida privada y pública
dejar claro que la importante será la interpretación de quién deba otorgar o no esta bonificación pero eso aún más necesario que se acepte la alegación y se recoja
que no debería acreditarse el grado de discapacidad para ser de beneficio de la bonificación para llevar a cabo esta bonificación las normas debe ser la suficiente clara ajustada entendible y concreta para que toda persona
que las gestiones no tengan nada de interpretación sin hacer cumplir
respecto a la ordenanza número diez
vista la documentación de este punto
y dado que el acta de la comisión no queda reflejada en las intervenciones de los concejales y concejalas voy a utilizar mi tiempo de interés en mi intervención para que pueda
recoger el acta del pleno
para dicha modificación es que el diez por ciento de los grandes hoteles y establecimientos de ocio ya pagaron su vida débil
si las tablas no engañan todos los usos
estaban anteriormente grabados en el mismo tipo que según
la tabla adjunta era del cero ochenta y cinco y no explicó esto afecta sólo a un diez por ciento
que si no me equivoco son treinta y siete locales
que su valor supera los ciento setenta y cinco mil setecientos noventa y tres
como noventa y siete euros
y la concejala pone como ejemplo el hotel que tenía un valor de más de cuatro millones ochocientos cincuenta mil
euros como dijo la concejala precisamente este negocio este negocio no aportó nada durante los años
puesto que el libe lo paga veinte cosas
que como empresa pública paga con el dinero de todos los niños y corta de miras
en los nuevos cines del centro comercial que se inauguraron en mayo de este año
yo creo que después de lo expuesto seguimos sin hablar del motivo real de esta bajada puntual cuando todos y todos recordamos
que la hostelería fue uno de los pocos servicios abiertos
durante la pandemia
más ayuda ha recibido incluso entender
elaborar las terrazas
debería haber presentado un informe cuántos negocios de cada uso se ha abierto o cerrado así veríamos realmente quién ha pagado la crisis
el informe técnico que dice en relación a parte de la alegación a y b no puede a mi juicio ocuparse este informe por tratarse de decisiones de gestión reservadas al pleno municipal
jugar en beneficio fiscal desde la ideología política de quien lo adopta o determinen la voluntad total de ingresos para a su vez abordar una serie de gastos
son cuestiones que desde el punto de vista legal están reservadas
en exclusiva los órganos de gestión municipal entregados por los representantes de los vecinos de coslada
por lo tanto dice claramente que la decisión
debe ser tomada por nosotros y nosotras
y esta alegación nos da la oportunidad de rectificar una decisión política como otra decisión política
además las ordenanzas fiscales son instrumentos para el desarrollo de las políticas municipales y por ello
es poli es político que el concejala de hacienda plantee una modificación u otra que consiga
una política fiscal concreta que genere unos ingresos y beneficios fiscales que faciliten el poder llevar
al cabo posteriormente las inversiones y acciones necesarias para el bienestar
y justicia social de la ciudadanía en este caso del municipio de coartada
por mi parte estoy de acuerdo y por ello votaré en contra de que la adhesión se desestima esta delegación la política fiscal debe ser llevada a cabo desde un proyecto conjunto y no
que los bonos beneficios fiscales vaya sólo para algunos y las subidas fiscales para otros
se necesita hacer una política fiscal que ayude
la mayor parte de los korhola de niños y corra de viñas para que las familias paguen lo menos impuestos
saqueando su economía familiar y en estos momentos en estos momentos bastante difíciles
gracias señor alcalde tome la
gracias
señor cuenca
sí gracias alcalde bueno buenos días a todos los presentes y a los vecinos que nos puedan
se quiere hacer de las redes sociales
eh bueno como lo ha perdido la secretaría vamos a intentar hacer aunque sea un debate conjunto intentar marcar la opinión de ambas
de ambas
en cuanto a la ordenanza fiscal número diez referente a la rebaja del ibi
bueno comentar que como ha dicho la ala
claramente lo que viene a decir es o le he entendido y sino que me corrija de su segunda intervención es que esta rebaja viene motivada o viene
tienen
pensaba por así decir
aquellos ámbitos donde la bueno pues se un alto un incremento más desmesurado de lo que es la la base de cálculo y por tanto el nivel había subido bastante y por entonces entendíamos o se entendía
que era lo que habían sido los normas perjudicadas
recuerdo a la señora concejala que al principio de legislatura
le hubiese servido a todos los vecinos no se subió en cuanto a las bases de cálculo pero sí se subió en cuanto al tipo
qué se está aplicando por tanto no solo éstos
si es cierto que estos
estas
esas personas o estas entidades han visto doblemente subidas su cuota una por el incremento del tipo y dos por el incremento de las
de la base de cálculo pero todos los vecinos hemos sufrido una subida del y por tanto todos hemos hemos
nos hemos visto perjudicados o hemos visto cómo han subido
qué dice que la justificación o una de las justificaciones puede ser el tema del mantenimiento del empleo
ha comentado que la bajada del y va a conllevar una una menor
la menor recaudación pero lo que se intenta es bonificar o lo que intenta es buscar
el mantenimiento del empleo entendemos que si sólo fuera así todos los locales comercios hostelería negocios de coslada
todos tienen empleos todos generan empleo y podría ser una medida que también fuera equiparable para todos para todos
por tanto entendemos que la justificación se le podría haber dado a una revisión
en cuanto yo creo que salvarla no lo ha hecho la pregunta también nos parece curioso que
durante el
el tiempo que el y era pagado por los líderes del perdón era pagado por la empresa municipal en público es nada que por ende la pagamos
todos los vecinos porque a pesar municipal año tras año requieren fondos del ayuntamiento para su mantenimiento
no se hizo este este esta rebaja y ahora que ya ha sido vendido si se produce
yo no voy a entrar en matizaciones nos parece curioso
en cuanto a la votación sobre delegación no nos tendremos que abstener porque evidentemente
la la ordenanza tal y como se ha planteado cumple la ley por tanto lo que hemos fomentado son más matizaciones
el equipo
política para asia
en cuanto a la ordenanza fiscal número doce
que inició
yo creo que ya lo hicimos en comisión
creemos que si se apuesta por eliminar las barreras arquitectónicas
hay que apostar por eliminar en todos los casos en todos los ámbitos
y no se puede limitar esto a dos circunstancias personales
creo que su intervención lo ha dicho se ha dicho que esta es una normativa y de hecho viene así
la redacción que se trae
se trajo en su momento
que uno de los requisitos para poder hacer está esta bonificación es que uno de los solicitantes una persona suplente aportará un certificado de discapacidad
calificando por tanto
esta rebaja se va a producir sobre las personas que tengan discapacidad y no sobre las actuaciones
como ha contado señor barón
y además ustedes lo dijeron en comisión esta modificación se basa y de hecho usted ha hecho la ha hecho una matiz belga
como ha hecho un comentario sobre la sobre la redacción de ésta de ésta de esta normativa
se hace referencia al artículo ciento tres
el apartado dos letra
que leo textualmente
una única fue una bonificación de hasta el noventa por ciento a favor de las construcciones instalaciones u obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los discapacitados
lo que hay que calificar es la obra no a la persona
es decir lo que evidentemente estamos
totalmente de acuerdo es que si no se modifica cualquier tipo de obra sino que se puede decir que de aquellas obras que favorezcan la habitabilidad y la accesibilidad de las personas con discapacidad
pero sean
vivan o no viva en el edificio
creo que sólo comentamos el otro día y además usted hizo una matización que no sabemos si se superará la ley que usted comentó
hay personas mayores que no tienen este certificado discapacidad
pero sí necesitan estas obras para poder acceder a sus viviendas
esas personas no según la redacción que está o la redacción que se aprueba definitivamente
no van a poder hacerse no van a poder
tener esta bonificación puesto que no pueden aportar aunque triple discapacidad
pues no van a poder acceder a ella
y sin embargo se las necesitan
yo creo que también lo ha comentado señor barón el informe del técnico por el cual se hace se propone la desestimación de las alegaciones
dice que evidentemente la ordenanza cumple con la ley si cumple con la ley porque la ordenanza lo que dice como acabo de leer es que sea hasta un noventa por ciento
se cumple y que sea para obras de actividades para discapacitados se cumple
claro que sí la alegación iba más allá y a esta delegación yo creo que es pues lo mismo que fomentamos la comisión anterior a la aprobación de esa ordenada
que entendíamos no la redacción no era del todo correcta
porque había gente que se iba a quedar fuera para obras insisto obras de discapacidad
el propio técnico de su informe
dice que dice que evidentemente la la ordenanza
yo también personalmente hice la ordenanza cumple con los márgenes
la amenaza cumple con los márgenes amplios dejando a criterio de administración tributaria en este caso ayuntamiento su concreción local
esto lo que quiere decir lo que acabo de leer del artículo el artículo y vuelvo a leerlo dice una modificación de hasta el noventa por ciento a favor de construcciones
instalaciones u obras que favorezcan condiciones de acceso a la actividad de los capacitados
y la segunda parte que me dejó antes la bonificación prevista de este párrafo se aplicara a la cuota resultante de aplicar perdón la regulación de los criterios y aspectos sustantivos y formales de la bonificaciones a que se refiere el apartado se establecerán la ordenanza fiscal
es decir que el ayuntamiento tiene margen qué es lo que dicen lo mismo que dice el informe del técnico
la ordenanza cumple con los más con estos márgenes amplios
márgenes amplios novedad lo que limita la ley es noventa porciento obras para las personas con discapacidad
dejando el resto a administración local por tanto ya sólo dijimos que si se quiere apostar realmente por acabar con la barreras arquitectónicas se debería haber apostado
no poniendo este requisito del certificado que entendemos que va a poner trabas a aquellas personas que quieren realizar obras
de
obras de adecuación de las listas de su uso
de sus viviendas y que no buena pueda poder aportar éste éste
este pertenezca
como he comentado la verdad anterior evidentemente vamos a tener que no podemos votar en contra la desestimación por qué porque es evidente que la ordenanza cumple la ley
es claro
y por tanto pues entendemos que las alegaciones que se hacen en cuanto al cumplimiento de la ley no conllevan pero sí es cierto que queremos matizar lo que hemos dicho en lo que al final
creemos que esta ordenanza no está bien redactada
entendemos cuál ha sido la voluntad del ayuntamiento
poder hacer esta ordenanza para bonificar a estos pero se les ha colado entendemos que no han hecho análisis
concreto y entendemos que este es el
esta matización que han puesto pues más que pone más que ayudar
entendemos que va
a estas personas que no pueden aportar este certificado de papel
gracias
señor romero sí simplemente para rectificar nuestro sentido de voto el que hemos mantenido en comisiones informativas
y en el pleno anterior
en referencia a las dos ordenanzas
gracias
gracias señor garcía
problemas
votaremos aun con eso
gracias
señor juguete
si en relación buenos días
a todos y todas se relaciona al orden del día y a las dos ordenanzas
las alegaciones que se hacen sobre las dos ordenanzas igualmente
mantendremos el sentido de voto que hicimos en el pleno
anterior en relación a la ordenanza número diez
al igual que en la número dos tuvimos entendemos tanto la posición de voto
qué hicimos en la comisión
está haciendo
señora
sí gracias señor alcalde buenos días a todos
pues voy a repetir más o menos lo que ya dije en comisión este grupo municipal ha defendido en diferentes ocasiones una bajada del ibi generalizada
lo hemos hecho a través de una moción y también lo pusimos como condición para no votar en contra de los presupuestos de este año
y lo hemos hecho hemos solicitado esta bajada del iva porque hemos atravesado una crisis económica que aún seguimos sufriendo sus consecuencias
seguimos viviendo una época de una inflación histórica y también estamos
seguimos experimentando unos precios de los suministros
disparados entonces pensamos
que ya que las cuentas municipales eh pues han cerrado ejercicio
los ejercicios económicos con superávit
pues que se podía
bonificar de alguna manera los vecinos pues a través de una bonificación en el iva una reducción del iva
por tanto nos hubiera gustado que la bajada
que ustedes proponen delhi hubiera beneficiado a muchos más vecinos y a todos los negocios de coslada
pero al menos en esta ocasión se propone
una reducción del ibi a la hostelería que no hay que olvidar que es un sector que ha sufrido mucho los efectos de la pandemia
que ha tenido que estar cerrado durante varios meses y que ha sufrido también por tema de foros pues una reducción en sus niveles de ingresos también lo han sufrido otros negocios pero al menos qué se propone
una bonificación a uno de los sectores que más ha sufrido y además no hay que olvidar ya lo ha dicho en otros plenos que este equipo de gobierno está en deuda con la hostelería
porque en dos mil veinte prometió no cobrar la tasa de veladores durante todo el año
y no fue así
para resumir nos hubiera gustado una bajada que afectara a muchos más vecinos de coslada y a muchos más negocios principalmente a los que peor lo están pasando pero no podemos votar en contra de una medida que hemos solicitado en tantas ocasiones
por lo tanto nos vamos a abstener en este punto y sobre la modificación de la ordenanza de elicio
pues creemos
que si queremos convertirnos
en un mundo municipio moderno y a la altura del siglo ventiuno hay que trabajar mucho más de lo que se está haciendo para eliminar
al máximo todas las trabas que actualmente existen a la movilidad y hay que poner en marcha
medidas que favores favorezcan la accesibilidad en nuestra ciudad
además ya lo dijimos también en comisión cada vez hay un mayor envejecimiento de la población
y por tanto que hay que trabajar también en ese sentido hay que facilitar al máximo a las personas mayores su movilidad y además también lo dije no hay que olvidar que coslada es un municipio amigable con las personas mayores y por tanto
tiene que trabajar al máximo pues para para facilitar que todas estas personas
mayores que tienen algún tipo de trabas a la movilidad
y las personas que sufren algún tipo de discapacidad
pues que que encuentren las mínimas barreras arquitectónicas posibles
estamos de acuerdo con las alegaciones que se han presentado
pero como decía el señor cuenta la modificación que se propone la ordenanza de la ordenanza de elicio
es conforme a ley y por tanto también vamos a votar abstención muchas gracias
gracias
señora apremia
gracias señor alcalde
pues
haciendo una valoración conjunta de ambas ordenanzas
en primer lugar decir que
en ninguna de las dos
qué podemos votar
en contra de la desestimación puesto que como se ha reiterado por
todos los ponentes
qué vamos los portavoces
qué es
una modifico sava es una ordenanza
qué configurar de acuerdo con la ley
y siendo legal pues no podemos votar en contra
pero es cierto también que las alegaciones que presentan demuestran
una falta de voluntad política por parte del equipo de gobierno nosotros en el pleno anterior mi aprobación inicial
ya manifestamos tanto
en cuanto a la ordenanza delhi que no entendíamos
por qué solamente se hacía la hostelería y no se hacía extensivo al resto de los usos
esa
esa rebaja fiscal
puesto que también los comercios también las obtienen a estas nuevas industrias
ella ha sufrido
pues esta situación
crisis
y por otra parte
todos no solamente
estos usos sino también todos los vecinos de coslada
también ha sugerido un incremento de la presión fiscal
además de ese diez porciento que ya subieron ustedes hace tres años y medio
pues también influye la valoración catastral
puesto que no se ha revisado desde el dos mil ocho
y eso significa
que los valores catastrales están por él
encima de lo que actualmente
qué corresponderían
y con respecto a al adición
también tiene razón
la
la elegante no en que en cuanto que
es verdad
que hay
una subvención
una bonificación mejor dicho
para aquellas personas que puedan acreditar que tienen una minusvalía
pero se deja fuera a las personas mayores que no pasan
un reconocimiento médico que no pueden acreditar una minusvalía y sin embargo
tienen dificultades a la hora de acceder sobre todo a aquellos que
mi bebés
en pisos que no tienen un ascensor
o que tienen otras dificultades entonces hay falta de voluntad política
también para poder facilitar a esas personas mayores
que puedan hacer obras de accesibilidad y se les unifique que los pueden hacer sí
además como se ha dicho el artículo ciento tres
no impide que se produzca esa bonificación
otra cosa es cómo lo apliquen los ayuntamientos y en este caso este ayuntamiento lo que exige
es que se acredite
que hay una cosa que se tenga una minusvalía por la vez por parte de la persona que solicita
esa ese impuesto no es la aplicación del impuesto
por lo tanto no podemos votar en contra pues por ser legal no podemos
votar a favor de la desestimación por entender
que en que la elegante tiene razón
tiene razón en cuanto
a la voluntad política que debería tener este ayuntamiento
con respecto a estas situaciones
gracias
señora gonzález
sí gracias alcalde
yo creo que estar en política a estas alturas que ya estamos acabando nuestro mandato
tendríamos que tener muy claro que
no hay que confundir los deseos con la realidad
y que uno en política también puede hacer hasta
dónde puede lleva hasta donde
por un lado
puede ser económicamente y puede ser ilegalmente
y esto es lo que no debemos de confundir
fíjense que debido a que era un tema de la ordenanza fiscal número doce
muy sensible
mi acompaño el director de hacienda para que nos quedara a todos
meridianamente claro pero visto
es cierto que algunos faltaron a esa comisión pero da igual por qué los que estuvieron tampoco ha quedado
suficientemente claro
lo que establece la normativa
en primer lugar perdón
una premisa
esta ordenanza
para hacer esta ordenanza
nos hemos fijado en ordenanzas de otros municipios
no nos lo hemos inventado nosotros hemos visto la de madrid y la de barcelona la de otro montón de sitios
nosotros
hemos dejado la redacción lo más flexible posible
qué se puede mejorar si estas ordenanzas son vivas
a ordenanza un instrumento muy vivo y probablemente en base a la
experiencia y a la práctica que vayamos teniendo de solicitudes
tengamos o debamos de mejorarla bueno no tengamos miedo
pero esta es una primera ordenanza
y establecida conforme a ley
nadie está diciendo que aquel que vecino que quiere hacer en su comunidad una obra para accesibilidad
se lo vaya a impedir este ayuntamiento por supuesto que no sólo faltaba
ahora
no puede obtener una bonificación pero no porque no quiera este ayuntamiento sino porque no lo permite la ley
señora robles si no le importa
en política para hablar se está aquí si usted ha decidido estar allí
es también
mantiene las condiciones más que nada porque sabe perfectamente cómo funciona un pleno así que ya nos vale
guarden silencio por favor entonces
esto es lo que nos vino a decir el director de hacienda no lo permite
y es algo que uno dice
aprobar como puede ser
bueno
cómo puede ser que
una comunidad que quiera arreglar no vaya a tener
un beneficio fiscal bueno
pues está establecido así
y el en comisión hablamos de una contradicción que existe y que probablemente la ley de haciendas tenga que cambiar y tenga que adaptarse a la nueva realidad
y es la referente a la a la cuestión que an
convergiendo
partido popular ciudadanos y el señor cuenta cuando hablaban de las personas mayores miren
hasta hace pocos años
solamente existía la valoración de discapacidad
y por lo tanto es lo que recoge la ley de hacienda y nosotros hemos cogido el baremo mínimo y hemos dicho
desde el treinta y tres en adelante podríamos haber dicho
incapacidad de cincuenta y cinco eso es
lo que deja
la ley al margen del ayuntamiento que el ayuntamiento está vellisca
si para obtener esa bonificación se piden treinta y tres por ciento de minusvalía o se piden cincuenta nosotros hemos perdido el mínimo porque el mínimo que establece la ley para obtener
una minusvalía se treinta y tres ahora bien no recoge las dependencias
la valoración de dependencias que como todos ustedes sabemos se divide en tres grados uno dos y tres
a partir del dos el dos y el tres equivaldría desde luego a tener el treinta y tres por ciento de minusvalía en adelante espero una valoración de dependencia no quiere decir que tenga la valoración
de discapacidad tienen que tramitarse ambas as ambos ambas ambas valoraciones en organismos además distintos como todos saben en el centro base
la valoración de minusvalía
y vía servicios sociales la valoración de dependencia
qué estoy diciendo con esto que es cierto que la ley de hacienda no tiene una adaptación a las situaciones de valoración de dependencia igual habría que pedir
que se haga esa
esa
equiparación y que se establezca a partir de ahora y donde dice minusvalía
discapacidad diga discapacidad o valoración de dependencia de grado dos y tres
pero la ley no lo establece por lo tanto nosotros no podemos adelantarnos y decir que se ve
porque queremos y se queremos ser más guapos que nadie
si es que esto no es una cuestión sólo de querer sino de poder ilegalmente como bien vino a decirnos
no solamente en el informe como digo sino que el propio director de hacienda nos lo explicó aquí
no se permite por lo tanto
esta adaptación después de ser aprobada si es aprobada en este pleno tendrá su aprobación
perdón su publicación en el vocal tendremos que pagar
la publicación en el vocal ya podrá ser efectiva al respecto y lo mismo con la
con la del punto primero que es la ordenanza fiscal número diez
donde reitero
que es cierto lo que ustedes están diciendo nos hubiese gustado haber llegado como bien señala la señora viceversa no nos hubiera gustado llegar a más beneficiados sí a más beneficios
que se hubiesen beneficiado más vecinos sí que hemos cogido solamente una pequeña epígrafe sí
qué es aquel que justamente entendimos
que tenga
un
un incremento tuvo un incremento mayor porque lo hemos sabido vuelvo a decir y puse el ejemplo es que
nosotros mismos como ayuntamiento como empresa
hemos sido
los principales perjudicados de esto es que el hotel pagaba de cuarenta y pico mil a pagar setenta y ocho mil delhi
y a mí me sigue pareciendo una exageración lo pague un viscoso o lo pague no sé quién es que no estamos aquí en política para dependiendo de quien pague actuar
de manera
digamos discriminada lo que está bien está bien lo que es mejorable es mejorable y lo que está mal está mal
y estamos aquí para
adecuar y mejorar consejos de administración cuántas veces señor balan ron hemos dicho que nos parecía una barbaridad peli
hombre pues si nos parecía una barbaridad antes ahora resulta que por qué
estamos en otra posición política no vamos a decir que ya no nos parece tan bien entonces qué es lo que estamos intentando hacer corregir no corregiremos todo no
tendríamos que corregir todos cuando se pueda cuando la coyuntura económica sea la adecuada que nos permita poder establecer unas mejoras
pierre fiscalidad de más cosas
si ahora
qué está haciendo este gobierno llegar hasta donde puede no es una situación coyuntural muy adecuada porque no hay una estabilidad
no hay una situación de vulnerabilidad con los precios energéticos
que nos pero no nos impide
que el dos mil veintitres lo afrontemos con muchísima seguridad porque no sabemos todavía a quienes nos va a suceder con los precios energéticos y por lo tanto nosotros tenemos que tener garantías
para poder acometer esa suficiencia
de poder utilizar
la energía por lo tanto no podemos hacer un brindis al sol
que ya nos gustaría pero la responsabilidad
vuelvo a decir impide que se pueda hacer a veces
lo que uno lo que uno quiere por lo tanto
hemos establecido esa reducción a aquellos usos que en su momento se grabaron de una manera mayor y además les puso un ejemplo en comisión
si es que ustedes lo tienen que conocer mejor que yo estamos hablando
de muchos de esos edificios perdón pesos
servicios de restauración que en su tiempo se utilizaban aquí para celebrar bodas y para celebrar banquetes multitudinarios ahora en el hotel no se celebran bodas ni en muchos de esos restaurantes que estamos ahora
y bajando es que ha cambiado la perspectiva
pero son señores que ya están a punto de jubilarse
y que sigue manteniendo esa estructura grande pero probablemente no sea mantenida
durante más tiempo más tiempo porque vuelvo a decir el sistema
de negocio pues pues pues ha cambiado una barbaridad de lo que era en los años setenta ochenta a lo que puede ser ahora y ahora en esos
edificios vuelvo a decir en esos servicios de restauración pues prácticamente yo creo que no se celebra
ninguna boda o dentro de estos multitudinarios por lo tanto
adjuntamos lo que podemos beneficiamos a los a los más que podemos
ya nos gustaría haber llegado más pero esto
no es un proceso que
que paraliza aquí sino que bueno tendremos que ir continuando y mejorando entre todos gracias
gracias
buenas
como dije en comisión una ordenanza por ser legal no quiere decir que sea justa tiene beneficios a la ciudadanía
que es a quienes debemos y a aquellos que representamos
señora concejala mantengo la misma posición ideológica antes que ahora exactamente estando en ámbitos hay no obstante
evidentemente hemos hablado en viscoso del problema que tiene el hotel
la mejor exageración que le parece el pago delhi
pero aquí no estamos hablando representando a los ciudadanos de coartada y creo que los ciudadanos de cordada tienen tantos o más problemas que tiene el hotel
por consiguiente mi posición sigo manteniéndola
en el mismo en el mismo punto exactamente en el mismo
votaré no como voté en el anterior pleno me parecen dos ordenanzas
que se pueden mejorar y tiene bastante mejora las dos
sobre todo de cara a los ciudadanos y ciudadanas de coslada
lo he hecho
votaré no a las dos
gracias
gracias señor cuenta
sí el cambio
señora hussein dice usted que le parece exagerado lo que paga
o lo que pagaba el hotel por el y
yo no voy a calificar si lo que pagan los vecinos de pobladas es exagerado no exagerado lo que se lleva a calificar es que lo que para lo hicieron por la bolivia es desproporcionado
y es desproporcionado porque año tras año vienen trayendo una serie de remanentes
evidentemente lo que viene a denotar es
que los ingresos que se producen y de un uno de los
el ingreso más importante que se producen ayuntamientos prive
no es que no corresponde con los gastos que este ayuntamiento ejecuta por tanto no diré que es
exagerado me voy a entrar en esa clarificación pero seguiré qué límites para lo que tienen desproporcionados por tanto
si hemos utilizado
el término exagerado para el iva que paga en lotes y por tanto entendemos o entienden que hay que hacer una revisión
pues yo le pido por favor que se eche
se apunte
que viven con la del desproporcionado para ver si lo que tiene la suerte de que también se ajuste se ajusta
en cuanto al tema de la ordenanza
las horas para la discapacidad
usted dice que la ley para las textos en la ley no permite hacer la bonificación
la bonificación no sea para personas que lo tengan esa no tengan esta escapa
dice también que se han fijado en ordenanzas de otros municipios
pues si no ha habido del todas la de todas las ordenanzas que hay
ha hecho madrid ha dicho barcelona
nos oponemos a comentar
yo voy a decir
ordenanza municipal san sebastián de los reyes
discapacitados un noventa por ciento sobre las construcción instalaciones hubo obras preexistentes que requieran para favorecer otras condiciones la excesiva prioridad de los discapacitados
y no hay nada
pero
obras
para la pesca
al cada dinares
tendrá una bonificación del noventa por ciento de la cuota del impuesto las ampliaciones modificaciones reformas o rehabilitación de construcciones instalaciones y obras
que tengan el carácter de intervención parcial pudiendo afectar a la composición general exterior de la volumetría o al sistema estructural que favorezca las condiciones de acceso y circulación por el conjunto de edificación creado
así como la habitabilidad de las personas con discapacidad
aquí es un poco más extenso porque delimitar que las obras sean de sean de mejora que sean integraciones parciales que no están medios de una obra
pero nuevamente califica la obra no a la persona o al sujeto pasivo que pida brasas no pide por ningún momento que haya que aportar certificado
petrificado
por cierto tanto esta semana sandro ries como al qaeda por darle un salgo político son gobiernos del psoe
el ayuntamiento que usted no les gusta que nombramos o que nombre otros grupos torrejón dardo
gozarán de una dedicación del noventa por ciento aquellos proyectos obras o instalaciones de reforma interior en viviendas construidas y accesos de edificios construidos
que suponga la eliminación de barreras arquitectónicas y la mejora de la sensibilidad habitabilidad de discapacitados y personas con problemas de movilidad a quien dijese que invite a las personas con pruebas de movilidad
pero nuevamente califica la obra no califica a las personas que hace una solicitud
por tanto yo diría que sí uno no creo que no esté siguiendo los destinos de san sebastián no alcanzará su hebrón pero que impune estas ordenanzas son ilegales
lo ha dicho o cumple la ley
si hay no diga que no porque ha dicho que para que cumplir la ley
el requisito del certificado de habitable de discapacidad es ahora necesario
y siento decirle que aunque el técnico es cierto que la comisión defendió esta posición en su informe no lo pone
en sus ponentes estima porque dice que la normativa cumple la ley y cómo cumplir la ley por tanto hay que desestimar
que nos parece que
que legalmente
pero ningún otro dice que la delegación se desestima porque lo que se está solicitando que es el hecho o lo que se está alegando que no se debe pedir que es el certificado sea ilegal eso no lo dice el informe ningún sitio
es más le he leído lo que dice dice la normativa es lo suficientemente amplia
que cumple y además dice que los requisitos adicionales
qué es lo que es lo que de hecho la susta antiviral de creo
la palabra técnica es la asusta la susta actividad
desde la norma la podrá fijar el propio ayuntamiento en este caso
evidentemente lo que he dicho antes la vuelva a leer el artículo porque es que por más que lo leo
yo sinceramente
no encuentro el artículo de la ley en la que dice que sean necesarios ese certificado
una bonificación de hasta el noventa por ciento a favor de las construcciones extra tiene sus obras que favorezca las condiciones de acceso a la actividad de los discapacitados
sigo sin encontrarlo
insisto
yo creo que
yo no creo que nos que sea un tema de falta de voluntad y si hubiera voluntad
este ayuntamiento pregunta ahora por acabar con las redes arquitectónicas
pues debería haber mejorado esta orden no creo que sea un tema de punta yo creo que es un tema
se les ha pasado o no han hecho una evaluación correcta o han tenido la mala suerte de como usted dice haber indicado pueda haber mirado ordenanzas
al renacer de otros municipios donde si venían reguladas estos por cierto
voy a dar un voto de
para este para este tema le voy a dar un
un argumento que a su favor la ordenanza desafiando naves sí lo recoge
si recoge la delimitación de que la obra tiene que ser para personas que aporten el certificado
pero insisto la ley o la ordenanza que hace fraternales cumplir la ley igual que la ordenanza de san esteban de san sebastián de los ries
de alcaldes y de torrejón las cuatro cumple la normativa claro porque las usa
sida la poner al ayuntamiento este ayuntamiento ha querido ponerla susta actividad el hecho de que se pida el certificado
otros ayuntamientos no han pedido ese certificado
fenomenal son todas legales sí a que nos diga que son ilegales unas y otras
pero este ayuntamiento
permítanme la expresión
la palabra ha patinado en ese sentido
por qué ha metido una limitación que posiblemente
no debería estar como lo está en otras en otras
en otras normativas
por tanto
evidentemente vuelvo a reiterar lo que se ha dicho aquí que legalmente bien está bien estaría desestimada el informe dice que se desestima porque cumple la ley cumple la normativa claramente cumple la normativa
pero la matización que nosotros dimos en comisión antes de aprobarla la ordena la matización que vivimos en el periodo en el que se aprobó la ordenada
la matización que vimos en la comisión de estimaciones y la matización que por cuarta vez tenemos aquí es el hecho de que el pedir
es decir este certificado y esta partida no es obligatorio por ley
y eso va a hacer va a limitar a que haya obras que se quieran realizar y no se han bonificado
por tanto le pedimos que evidentemente en la medida de lo posible usted lo ha dicho en su intervención todo es mejorable pues debemos que podamos mejorar esta ordenanza para un futuro y poder quitar este este requisito
gracias señor romero
debe intervenir
señor garcía
señor huete
en relación a la ordenanza número doce es verdad
en la comisión que se debatió extensamente este asunto
el informe
pero sí que hubo intervenciones allí aclaraciones por parte del director
servicios lanzadas por campo
esas aclaraciones vengan o no vengan
el informe
deben servir a los que allí estábamos por lo menos
para ayudarnos a tomar una decisión
y es verdad que el artículo
cuando el hecho político que se produjo en este pleno el catorce de octubre creo
fue el hecho de que aquí se trajo una ordenanza
para aplicar un artículo
estamos hablando de gestión tributaria
para aplicar un artículo de
en la ley
aseguradoras
el texto refundido haciendas locales
donde se permite la exención del noventa por ciento
para eligió para el impuesto de construcciones instalaciones
y obras
que se soliciten
y se limita al noventa por ciento para discapacitados según el apartado en las bonificaciones que es potestad
el año
como la como digamos
la confronta no la confrontación digamos
en la duda estaba en si se podía
ampliar a otros edificios
en donde no hubiera discapacitados para facilitar el acceso
cosa con la que todo el mundo
estamos de acuerdo
y podríamos estarlo
el director lo que nos dijo es que esa discapacidad que después la explica porque claro el artículo dice que es para discapacitados
después no se explica el informe
qué qué qué concepto es el que desarrolla
el tema de la discapacidad cómo se desarrolla por qué se considera a discapacitados o discapacitadas
y después nos dice que eso está ligado
esa exención ligado al edificio es decir tiene que haber una
un discapacitados en este edificio es sólo la contestación por lo menos
le pregunté
la que medio
por lo tanto la ley limita la gestión tributaria
aunque se puede hacer
el noventa por ciento es una de las limitaciones no se puede hacer el cien
entonces noventa
como máximo
y que está ligado a que hay evita
una persona discapacidad
y añade y se extienden el informe en que
se tendrá una valoración digamos asequible por parte o o extensiva cuando se
venga a aportar certificados de que esas personas
no tiene por qué estar directamente puede ser
un hijo hija puede ser
parido mujer etcétera que
digamos que el ayuntamiento haría una hunda
una valoración abierta sobre el tema de la discapacidad pero la limitación sí que la estableció por lo menos sólo
lo que le escuche
simplemente
aclaratorio
gracias señora
seré breve
estoy totalmente de acuerdo con lo que acaba de comentar el señor cuenca
cuando acabó la comisión de la semana pasada creo que fue que dije que estudiaría bien él
el artículo ciento tres punto dos apartado
he
en el que se habla de ésta de este impuesto
yo sinceramente es que entiendo lo mismo que el señor cuenca
la ordenanza deja márgenes amplios y es que se dice textualmente que se dejaran a criterio del ayuntamiento su concreción local a criterio del ayuntamiento luego si es así
ya no es posible
qué modificar ya elicio en este ejercicio pero para futuros ejercicios o para el próximo año
sí que les pediría que si esto es así no pongan limitaciones
y si realmente quieren incentivar a que se apueste por este tipo de obras que va a beneficiar a muchos vecinos
he de coslada pues que no soliciten ningún tipo de criterio y que lo hagan amplio que lo hagan generalizado a todas las horas
que vengan a mejorar la accesibilidad de nuestros ciudadanos gracias
gracias
señora pequeña
gracias
pues coincidiendo con todo lo que han alegado
tanto el señor cuencas como la señora dices
y además
qué tenemos aquí
el informe el informe jurídico
que no contradice lo que estamos diciendo
creo que se lo tienen que leer mejor
por qué
realmente lo que establece la ley
es un requisito objetivo
no es subjetiva
para la aplicación de esta bonificación
y así lo dice el informe
ale
en concreto
esta bonificación se establece legalmente con un límite del noventa por ciento de la cuota del impuesto
la propia norma dispone por último
que la regulación de los restantes aspectos sustantivos y formales de las bonificaciones a las que se refiere este apartado
esto es el apartado dos del artículo ciento tres se establecerá en la ordenanza fiscal
es decir
la ley
dice que hay que cumplir un requisito objetivo y es que la obra sea
para facilitar
la accesibilidad
y el aspecto subjetivo
lo impone el ayuntamiento ese límite subjetivo no impone al ayuntamiento al requerir
una justificación es decir un informe una un certificado discapacidad
más concretamente
dice bueno termina diciendo el informe jurídico
qué
esta
bonificación que se propone
se puedan
para ver
pero
se trata de
sin que en ningún modo dichos requisitos a saber acreditación de la necesidad de llevar a cabo las obras aportación desde el plegado la acción de mano de minusvalía y grato del mismo igual o superior al treinta y tres por ciento
se pueden considerar contrarios a la regulación legal de esta bonificación
viene a decir
que es legal que se pida eso
es legal pero también es legal que no se pida
también es legal que se pueda hacer esta bonificación para por ejemplo los mayores de sesenta y cinco años
o mayores de setenta años sin tener que acreditar
ningún certificado discapacidad
tal legal es una cosa como la otra
es una cuestión de voluntad política no es una cuestión de legalidad
si el ayuntamiento
quiere
facilitar esta buena cosa quiere aplicar también esta bonificación
a los mayores de sesenta y cinco setenta años por poner un ejemplo
también sería igual de legal porque tendría también encaje en ese artículo ciento tres
se tendrá
bueno
mire no voy a
no voy a pedir un informe
contradictorio podría solicitar el informe contradictoria por ejemplo de la secretaría general
pero vamos es una cuestión al final de voluntad política en otra cosa
qué encaje legal tiene otras cosas que hicieran o no quiera hacerlo
y bueno pues
consultelo
si tiene el consultelo
pero con suerte el equipo de gobierno si es posible o no
no me pueden decir
que no es legal aplicarlo
a personas que no acrediten un grado de discapacidad
entonces bueno por este sentido y lo que hemos dicho anteriormente vamos a abstenernos en ambos puntos
puesto que
como hemos dicho
las ordenanzas son legales cumplen la legalidad
pero entendemos que una falta de voluntad política
en ambas ordenanzas
para favorecer en el caso de
de la ordenanza diez que es delhi
esa esa reducción
de
del incremento fiscal para para los otros usos que también se podría haber aplicado
y en este caso
estamos hablando de la bonificación
de las obras de accesibilidad
pues entendemos que también se debería aplicar
a otras personas que sin acreditar
ese grado de disminuya valía
pues se puedan necesitarlo como en el caso de las personas
mayer gracias
gracias señora gonzález
muchas gracias alcalde
es curioso que la única persona que faltó a la comisión y por lo tanto
faltó a una hora de debate intenso acerca de esto intente ahora darnos lecciones de lectura
fijase
el ejercicio de cinismo que acabamos de ver ahora donde se lee una parte del informe
y otra parte no en concreto la que dice así
por lo que la precisión de la discapacidad a un grado concreto
determinado
perdón determinado conforme a los requisitos legales es a mi juicio
uno de los elementos esenciales de la bonificación
es un momento y señora molinillo bueno medirlo señora señora moliner yo mire
hemos estado hasta ahora tranquilos y respetando nuestro interés
yo le ruego
el gobierno cada uno ha expuesto su oposición
razonable fundada en sus argumentos
pero respeten cuando intervenga otra persona aunque no le guste
continúe señora
gracias señor alcalde por lo tanto
qué es lo que nos está diciendo determinados compañeros de la corporación
oiga
actuemos conforme a lo que nos sale pero no conforme a lo que nos parece que la ley dice y lo que el director de hacienda que es
el técnico que informa esto tenemos que hacer miren cuando ustedes estén en el gobierno
hagan una cosa sin el informe técnico háganlo
ayer cada cual
que el director sea equivocado mira creemos que no lo hemos dicho y de hecho
lo dije aquí en comisión
nos parecía que era un tema tan sensible
y que podría lugar dar lugar a determinadas interpretaciones
que esta concejala que no es jurista no vino a enmendar la plana alega al técnico
sí que es jurista
y por eso vino
y por eso vino no sé pero no se crean que no tenemos muchas más cosas que hacer que tenemos muchas más cosas que hacer
pero para demostrar no que teníamos razón o no razón sino que aquello que estamos tomando la decisión entre todos
es la más adecuada y cuando me está poniéndole señor cuenca el ejemplo de municipios volvemos a caer en el mismo error
porque cuando esas personas vayan al municipio a tramitar la ayuda
el señor cuenta nos dice qué documentación les van a mandar traer o no traer no sé o igual a iba torrejón a no sé que si tiene a no sé qué sitio y le han asegurado que no le piden ningún informe de discapacidad no estamos hablando sólo de la lectura
sino si no estamos hablando sólo de la lectura de la ordenanza sino de los documentos que después despiden
para esta ordenanza como para otras a la hora de justificar
lo que tiene que justificarse que es mejorable será mejorable
qué es entendible lo que ustedes dicen y tienen incluso vamos vamos a ponernos en la razón de que ustedes tienen razón en lo que dicen bueno pues seguro que el director de hacienda no tendrá inconveniente en corregirlo a posteriori pero él
hasta el día de la comisión vilo decirnos lo que vino a decirnos claramente
y lo que dice en su informe no es la parte de lo que leemos y obviamos la parte que no le demos sino en aquellas que dice que es uno de los elementos esenciales de la bonificación
vuelvo a reiterar
dice el director de hacienda que la precisión del grado concreto de discapacidad
qué es lo que están confundiendo ustedes
cuando dicen que es la parte política la que puede tomar la decisión es decir el ayuntamiento el municipio que es el que tiene el margen
tiene el margen en lo que establece la ley es decir que sea el noventa o el noventa y cinco por ciento y que sea el treinta y tres por ciento discapacidad o no
la bonificación que sea el noventa
es lo que establece la la normativa con un límite del noventa eso es discrecional para los ayuntamientos que se establezca el treinta y tres por ciento o el treinta y cinco o el cincuenta eso es la discrecionalidad
que se establece dentro de los ayuntamientos pero no otra
al menos es lo que nos han interpretado los técnicos que nos han preparado los informes correspondientes con los que tiene que venir
una ordenanza fiscal
y eso es todo lo que queremos a veces retorcer lo que queremos interpretar para interpretarlo conforme a nuestra forma pero a veces las cosas no es conforme a nosotros queremos sino conforme a lo que nos dicen que es
nos siente mal
o no siempre bien
gracias
gracias vamos a proceder a la votación de los puntos uno y dos
pasamos a la votación del punto uno
resolver las alegaciones presentadas en el período de información pública
y aprobar
definitivamente si procede
la modificación de la ordenanza fiscal número diez reguladora
del impuesto sobre bienes inmuebles votos a favor
votos en contra
abstenciones
aprobada por ocho votos a favor
un voto en contra y trece votos de abstención
gracias señor secretarias procedemos
perdón
señora secretaria acaba de decir eso no tiene que
no tiene usted
no pero es que no tiene usted por favor
le voy a llamar al orden
que usted no puede hablar
pasamos a la votación del punto número dos
por favor
punto número dos resolver las alegaciones presentadas
en el período de información pública y aprobar definitivamente si procede
la modificación de la ordenanza número doce reguladora del impuesto sobre construcciones instalaciones y obras
votos a favor
votos en contra
abstenciones
el expediente queda aprobado con once votos a favor
voto en contra y once votos de abstención
gracias señora secretaria procedemos pasamos al punto número tres
aprobará
rectificación anual de
se ha rectificado
gracias
pero
aprobar la rectificación anual del inventario municipal de bienes y derechos del ayuntamiento de cordada a treinta y uno de diciembre de dos mil b
propuesta emitida por la comisión informativa
de hacienda recursos humanos seguridad especial de cuentas
sesión celebrada el doce de diciembre de dos mil
veintidos
que con doce votos a favor
pero votos en contra y ocho abstenciones eleva al pleno la adopción del siguiente acuerdo cuya parte dispositiva como sigue
primero aprobar la rectificación anual del inventario municipal de bienes y derechos a treinta y uno de diciembre
del dos mil veinte
penal durante siglos y en los se pierda que consta en el expediente por un valor total
de trescientos treinta y siete mil
millones seiscientos treinta y ocho trescientos sesenta y uno con ochenta y seis euros segundo remitir copia del acuerdo de aprobación
de la rectificación adoptado al pleno en pleno a la administración del estado y la comunidad de madrid
y tercero publicar el portal de transparencia las relaciones de bienes a que se refiere el artículo ocho tres
de la ley de transparencia acceso a información pública y buen gobierno
así como la ordenanza municipal de transparencia acceso a información y reutilización
correspondiente y la ley de transparencia de la comunidad madre
gracias señora rosa
y más se está pasando por comisión
la ue
será
está muy bien
alguna intervención a este punto el punto número tres
si no hay ningún interventor así señora pequeña
únicamente para decir que bueno valoramos
el trabajo que hace el personal de este ayuntamiento para
para poder hacer esta rectificación anual
pero entendemos
que aún siguen careciendo de los recursos técnicos tecnológicos
para bueno pues para facilitar esta labor por lo cual
bueno pues entendemos que a
reconociendo el trabajo que hacen los funcionarios sin embargo
pues estas carencias
técnicas
pues
hacen que bueno pues tengamos ciertas dudas sobre la valoración
real que se hace sobre cada uno de estos elementos entonces nos vamos a abstener como venimos haciendo todos los años
gracias
muchas gracias todos los años no cuando estaban en el gobierno votaban a favor
y la leímos técnicos y con menos medios pero bueno en fin es legítimo el legítimo
en navidad los mismos medios tendrá la normas internacionales
pues procedemos a la votación si les parece
votos a favor del punto número tres
votos en contra
abstenciones
la prueba
hoy diez
once votos a favor
correspondientes al grupo municipal socialista al grupo podemos
por favor guarden silencio adoptar mixtas están dando la ahí
señor sousa por favor guarde silencio
y doce votos de abstención correspondientes al resto de grupos
muchas gracias se más asuntos a tratar damos por finalizada la sesión buenos días